En la Cámara Alta no hubo mucha discusión ni tampoco oposición a las modificaciones de los artículos 129, 141 y 251 del Código Procesal Penal, con relación a la ampliación de los plazos para revisar medidas cautelares.
Una cómoda mayoría hizo posible la sanción de la propuesta que ahora queda en manos del Poder Ejecutivo.
El proyecto que fue aprobado el miércoles pasado por los diputados, ya se incluyó en la sesión de ayer.
Finalmente, ante los incidentes que se generaron entre Paraguayo Cubas y Enrique Riera, que llegaron a los golpes, la sesión se tuvo que levantar, y el tema se debió tratar en una extraordinaria.
El senador Jorge Querey, del Frente Guasu, recordó que había advertido sobre algunos peligros de la revisión de las prisiones preventivas.
Trajo a colación que existen unas 3.000 personas que están en condiciones de solicitar, y con el pedido de revisión podría colapsar.
Manifestó su conformidad con la ampliación de los plazos y el trabajo rápido que se tuvo con la propuesta, con la intervención del Poder Judicial y las comisiones que estudian el Código Penal y la reforma judicial.
Remarcó que con la aprobación de este proyecto se puede hacer viable, con un buen control y buen desempeño del Poder Judicial.
PLAZOS. El liberal Víctor Ríos intervino para anunciar que acompaña el proyecto que es de vigencia transitoria. “Los plazos que se establecen tampoco son extraordinarios. Pasan de 24 horas a 10 días”, manifestó.
Respecto al artículo 129, se establece que el periodo para la imposición de medidas sea contado en días y horas hábiles; en relación al artículo 141, se aumenta el plazo para la resolución ficta de 24 horas a 10 días hábiles, y sobre el artículo 251, también se amplía para la audiencia de sustanciación de revisión, de 48 horas a cinco días hábiles.
Georgia Arrúa, de Patria Querida, también habló del apoyo de su sector. Destacó que se trata de una propuesta ya consensuada por todos los sectores. “Creemos que el trabajo es excelente y se hizo con mucha responsabilidad”, indicó. Consideró que es importante que se realicen las modificaciones para que el Ejecutivo pueda promulgar.
“Creemos oportuno aprobar la modificación”, refirió la legisladora ante sus pares.
Desirée Masi, del Partido Democrático Progresista (PDP), hizo hincapié en el papel clave por parte del Parlamento en esta solución. “Desde la crisis penitenciaria, el Parlamento está tratando de impulsar algunos cambios”, indicó la legisladora. Cuestionó a la Corte Suprema de Justicia por haber asumido un compromiso de trabajar doble turno para la revisión de los casos, que al final no se cumplió.
“No es precisamente lo que nos gustaría a nosotros, pero esto es lo posible”, señaló.
Sobre algunas especificaciones del proyecto, alegó que se están prolongando algunos plazos, pero que solamente es por seis meses. “Tiene que volver a la normalidad, el sistema tiene que funcionar”, consideró. Luego argumentó sobre el apuro para que el proyecto ya pueda ser sancionado. “Este apuro es por dos motivos: No se está promulgando el 245 y la Corte iba a hacer por acordadas plazos mucho mayores que estos. Por eso se decidió impulsar algo provisorio”, explicó.
Indicó que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y máximo un mes es lo que se estaría esperando sumando todos los plazos.
“No es que va a salir todo el mundo, no va a salir nadie”, advirtió Desirée Masi, alegando que sin los plazos ningún juez se iba a animar a revisar casos para evitar ser cuestionado.
